FHM/LMV och regeringen desinformerar avsiktligt när de fastslår att Pfizers covid-19-vaccin har, liksom alla läkemedel och vacciner, genomgått en ”ytterst” noggrann testprocess i flera steg ”(Kungliga vetenskapsakademien skriver ”rigorös”).

Detta påstående är djupt vilseledande och avsett att vilseleda allmänheten. Nödgodkännandet av Pfizers vaccin innebar just att en ”ytterst” noggrann testprocess inte krävdes. Vissa vanliga legitima krav för godkännandet mildrades/slopades, exempelvis:

1. Fas 3-studien: Varade endast två månader, vilket förhindrade studier av långtidseffekterna av vaccinet. Normalt varar sådana studier i flera år.
2. Produktion av spikproteiner: Pfizer redovisade inte hur länge spikproteiner fortsätter att produceras efter vaccinering och efter boosterdoser, för de vet inte. Det har visat sig att spikproteiner finns kvar i kroppen, oklart hur lång tid, och orsakar biverkningar. En expertgranskad vetenskaplig studie: ”Increased Age-Adjusted Cancer Mortality” som nyligen publicerats i Japan drar slutsatsen att det finns en korrelation (andra menar att det är en misstanke) mellan covidsprutan med mRNA och ökade antal dödsfall av s.k. turbo-cancer, speciellt efter boosterdoserna. Fortsättning följer.
3. Ingen testning av smittspridning eller död: Vaccinet testades inte för dessa effekter, men Pfizer bedyrande ändå att vaccinet skulle stoppa smittspridningen och därmed pandemin. Det gjorde det inte. Ett känt exempel är ett norskt julbord där 60 av 100 smittades av omikron-varianten trots att alla var fullvacinerade.
4. Studiepopulation: Övervägande unga och friska deltagare valdes istället för utsatta grupper som äldre, där rapporterade dödsfall efter vaccinering är överrepresenterade. Detta kan ha varit känt av Pfizer för att ”försköna” resultatet, vilket kan förklara urvalet. En annan förklaring är att man inte ville riskera äldres liv i studien.
5. Spikproteiner i kroppen: Pfizer, FHM och det övriga etablissemanget bedyrar heligt att spikproteinerna stannar kvar i armen och löses upp inom några dagar. Detta är inte sant och inget som visas i studien, utan spikproteinerna sprids i kroppen. Spikproteiner från virusinfektionen eliminerar kroppen normalt inom 7-10 dagar, till skillnad från syntetiskt modifierade spikproteiner från mRNA-vaccinet som kvarstår under längre tid, oklart hur länge. Man visste självklart på ett tidigt stadium att spikproteinerna inte stannade i armen.

”Vilseledning och Mörkläggning i Folkets Tjänst?”

Frågan är om FHM/LMV ska få vilseleda och dölja för ”den goda sakens skull” eller om de måste vara transparenta mot allmänheten. Det är JO:s uppgift att svara på.

P.S. Nu har FHM tagit bort ordet ”ytterst” från sin hemsida. Se skärmdump nedan och nuvarande sida men ”brottet” har redan begåtts under flera år.

Pfizer/WHO/FHM/LMV/Media och regeringen sprider avsiktligt vilseledande desinformation när de hävdar att skyddseffekten för Pfizers och Modernas vaccin är cirka 95%.

I Pfizers vaccinerade försöksgrupp blev 99,95 % inte sjuka i Covid-19, medans 99,07% inte blev Covid-19 sjuka i placebogruppen. För Pfizer vaccin blir då den verkliga skyddseffekten eller riskreduktionen (ARR) 99,95 % – 99,07% = 0,88% istället för de vilseledande (RRR) 95% som etablissemanget sprider.

• Relativ riskreduktion (RRR) på 95%: Visar hur mycket risken minskar i procent jämfört med en kontrollgrupp. Den ger en stor, ofta imponerande procentsats som överdriver nyttan och är lättare att kommunicera, men kan vara missvisande eftersom den inte visar den faktiska effekten på hela befolkningen. Användning av RRR kan ge intrycket att vaccinet är mer effektivt än det faktiskt är i en bredare kontext.
• Absolut riskreduktion (ARR) på 0,88%: Visar den faktiska minskningen av risken i procentenheter. Den är mer konkret och ger en realistisk bild av vaccins effektivitet i befolkningen och undviker att överdriva nyttan. Det ger en tydligare bild av hur många individer som faktiskt skyddas genom vaccination. Men procentsatsen kan framstå som låg och därför verka mindre imponerande.

Den påstådda 95% skyddseffekten (RRR) motsvarar i realiteten att för varje 119 vaccinerade personer undviker cirka 1 person (0,88 person) (ARR) att bli sjuk tack vare vaccinet. Att ensidigt förmedla skyddseffekten som 95% utan att nämna att det motsvarar endast 1 av 119 är ytterst vilseledande. 95% skyddseffekt kan ge ett intryck av en mycket högre skyddseffekt än vad som faktiskt är fallet i praktiska termer. Detta kan leda till att allmänheten övervärderar vaccinets förmåga att skydda dem. Förstår de att risken för dem att bli sjuka eller dö bara minskar med mindre än 1%, så kan det påverka deras beslut om vaccination – och det vill inte etablissemanget. Därför använder de sig av denna vilseledande siffra.

EU:s läkemedelsmyndighet (EMA) rekommenderar/påtalar starkt att läkemedelsbolagen och myndigheter i stället, eller också, skall använda termen ”Absolut riskreduktion (ARR)” som tar hänsyn till hela materialet och ger en korrekt bild av vaccinets nytta. Detta ger en mer nyanserad och ärlig bild av vaccinets nytta.

Den påstådda vilseledande skyddseffekten på 95% är troligtvis lägre på grund av följande:

• Studien pågick bara i cirka två månader: Den ursprungliga fas 3-studien pågick i två månader innan data analyserades, vilket innebär att långtidsdata inte ingick i de ursprungliga 95% effektivitetsberäkningarna.
• Begränsningar i studiedesign: Studierna baserades huvudsakligen på yngre, friska deltagare. Detta kan påverka hur resultaten appliceras på äldre och mer sårbara grupper.
• Avtagande effekt: Eftersom vaccinen utvecklades snabbt, fanns det initialt ingen långsiktig data om varaktigheten av skyddet. Forskning har visat att skyddseffekten kan minska med tiden, särskilt mot milda eller asymtomatiska infektioner, vilket inte reflekteras i den ursprungliga 95%-siffran.
• Nya varianter kan påverka vaccinets effektivitet: Nya varianter, såsom delta och omikron, har visat sig påverka vaccinets effektivitet, särskilt när det gäller att förhindra infektion. För att upprätthålla effekten krävs livslång uppdaterad vaccinering (strålande affärsidé).
• Biverkningar: Biverkningsfrekvensen för vaccinet är tio gånger högre än normalt och slår alla rekord. Detta faktum bidrar till att det är ytterst tveksamt att påstå att vaccinet har en skyddseffekt på 95%.
• Rapportering av biverkningar: Biverkningar kan också vara underrapporterade eller underutredda i vissa fall, vilket kan påverka allmänhetens uppfattning om vaccinets säkerhet. Normalt rapporteras uppskattningsvis endast en tiondel av alla biverkningar.
• Asymtomatisk smitta: Vaccinet kan minska symtom, men det är fortfarande möjligt att asymptomatiska personer kan sprida viruset, vilket inte alltid återspeglas i effektivitetsdata.
• Den är troligen också ännu mindre om inte Pfizer, av någon oklar anledning, inte hade exkluderat alla patienter i vaccinationsgruppen som fått Covid-19 före 7 dagar efter andra dosen.
• Effekten är troligtvis också ännu lägre om man lägger till den osäkerhet som alltid finns i sådana här presentationer.

Kritisk Granskning av Pfizer/FHM/LMV och Regeringens Påståenden

FHM/LMV vilseleder medvetet när de påstår att ”Vaccinationen mot covid-19 skyddar mot allvarlig sjukdom och död”. Detta påstående är ett oetiskt och manupulativt påstående eftersom:

• Påståendet ”skyddar mot död”: Kan ge ett intryck av en mycket högre skyddseffekt än vad som faktiskt är fallet i praktiska termer. Detta kan leda till att allmänheten övervärderar vaccinets förmåga att skydda dem. Förstår de att risken för dem att bli sjuka minskar med 0,88% och ofantligt mycket mindre när det gäller död, så kan det påverka deras beslut om vaccination – och det vill inte etablissemanget.
• Alternativ formulering: Om FHM/LMV istället hade skrivit att ”Vaccinationen mot covid-19 minskar risken för allvarlig sjukdom och död hos utsatta grupper” hade det kanske varit OK. Användningen av ordet ”skyddar” som ett kraftfullt påstående görs för att dupera folket.
• Vaccination skyddar mot död: FHM antar detta (liksom jag red.anm.) men de vet inte då detta inte ingick i Pfizers studier. De gör påståendet utifrån en tveksam observationsstudie som normalt sett inte duger som ett vetenskapligt bevis. Nu har det tillkommit en beräkningsstudie som basuneras ut i media som en sanning, trots att den har ett ännu lägre bevisvärde än en observationsstudie.
• Dödsfall trots vaccination: Folk har dött i covid-19 även om de har varit vaccinerade. Allmänheten tolkar ordet ”skyddar” som att man åtminstonne är skyddad från att dö av covid.
• Fastställda dödsfall orsakade av vaccinering: Läkemedelsverket i Sverige har mottagit cirka 500 rapporter om misstänkta dödsfall (antal underraportteringar okänt). Av dessa har myndigheten godkänt ca 354 som rapporterade dödsfall relaterade till vaccinering. Detta faktum gör det ytterst tveksamt att hävda att vaccinationen skyddar mot död. FHM/LMV ägnar sig åt falsk marknadsföring.

Exempel på dödsfall

Här är ett exempel på dödsfall. Anhöriga fick kämpa in i absurdum för att få rätt. Etablissemanget vägrar in i det längsta att acceptera att vaccinet är orsaken till dödsfallet.

Här är ytterligare ett exempel på dödsfall. Anhöriga erhöll en ersättning på 30 000 kronor per person för sorg och saknad men inget för själva dödsfallet. Trots att det är ”ställt utom rimligt tvivel” att vaccinet var orsaken till dödsfallet så vägrar Läkemedelsverket/etablissemanget att acceptera och registrera vaccinet som orsaken till dödsfallet.

Här är ännu ett exempel på dödsfall. Även här vägrar etablissemanget in i det längsta att acceptera att vaccinet är orsaken till dödsfallet. Fallet är överlämnat till åklagare.

FHM/LMV är medvetna om att dödsfall inträffar och att det kommer att ske fler dödsfall i framtiden, men de undviker in i det längsta att acceptera att vaccinet är orsaken. Men de informerar inte om detta – för den goda sakens skull.

Edward Dowd, före detta analytiker på Black Rock, har sedan 2020 och fram till dags dato, brutit ner statistiken för överdödlighet hos olika åldersgrupper och under åren sedan 2020. Han har även publicerat en bok om sina resultat. Överdödlighetens ökning är hårresande.

När epidemin bröt ut 2020 uppgick överdödligheten till 485.000 personer i USA. Detta förändrades drastiskt när massvaccineringen kom i gång 2021. Från att äldre visat mer överdödlighet, skiftade detta, och nu syntes den yngre generationens ålderskategori att drabbas mest. Den absoluta överdödligheten steg från 2020 till 2021 hos människor i arbetsför ålder 15 till 64 med 73%! Den totala överdödligheten 2021, 2022 och 2023 motsvarar ungefär 1 miljon ett hundra tusen fall (se referenser i bok). Överdödlighet bland befolkningen i många länder är skyhög (dock ej i Sverige), speciellt bland unga arbetsföra människor. Siffrorna sammanfaller med när massinjektionerna påbörjades.

Misstänkta anledningar:

• Cancer och covid-vaccin: En expertgranskad vetenskaplig studie: ”Increased Age-Adjusted Cancer Mortality” har visat en korrelation (andra menar att det är en misstanke) mellan mRNA-vaccin och ökade dödsfall av cancer – s.k. ”Turbo-cancer”, inte minst bland yngre, speciellt efter den tredje dosen. Fortsättning följer.

FHM/LMV vilseleder när de påstår/fastslår att ”Vaccinerna är säkra”.

Påståenden om mRNA-vacciners säkerhet

FHM/LMV och det övriga etablissemanget vilseleder när de fastslår att ”Vaccinerna är säkra”. Detta eftersom det t.o.m. förekommer dödsfall, kopplade till COVID-19-vaccinering (inte bara av Astra Zenecas som också ansågs säkert). Dessutom är biverkningsfrekvensen för vaccinet tio gånger högre än normalt och slår alla rekord. Detta faktum bidrar till att det är ytterst tveksamt att påstå att ”Vaccinerna är säkra”.

Risker och konsekvenser

• Pfizers COVID-19-vaccin består av syntetiskt framställt mRNA. Detta mRNA är inte naturligt förekommande utan är genetiskt modifierat för att ge instruktioner till cellerna i kroppen att producera ett specifikt protein, i detta fall det spikprotein som finns på ytan av SARS-CoV-2-viruset. Detta protein triggar sedan kroppens immunsystem att skapa ett skydd mot viruset. Detta är en del av den nya tekniken som används i mRNA-vacciner. Budskapet är att efter att vaccinet injiceras aktiverar det kroppens immunförsvar genom att instruera cellerna att producera spikproteiner från viruset, vilket i sin tur utlöser en immunrespons. Denna respons hjälper till att skapa antikroppar och minnesceller för att bekämpa viruset om personen utsätts för det i framtiden.
• Det faktum att vaccinfabrikörerna frånsäger sig allt ansvar för biverkningar och dödsfall säger en del om hur säkert de själva anser att vaccinet är. Ansvaret landar på respektive land – det vill säga på folket. Avtalen ska hållas hemliga i minst 30 år, och Pfizers konfidentiella testdata i 70 år (tänkt att publiceras gradvis fram till år 2096). FHM/LMV och regeringen mörkar denna information.
• Genetiska förändringar: Det har framkommit misstankar om att vaccinets modRNA genererar DNA-förändringar i levercellskulturers cell-DNA – se studien här. Om detta bekräftas kan det innebära att de injicerade individerna blir genmodifierade organismer (GMO).
• Förorenande DNA SV40: Finns i varje dos mRNA-vaccin (max tillåten mängd 10 nanogram per dos om 0,3 mL). Kan DNA-förändringar visas även här kan risk för canceromvandling av GMO-celler inte uteslutas.
• mRNA-vaccinet en GMO-produkt?: I Australien driver läkaren Dr. Julian Fidge ett fall mot Pfizer som menar att det är bevisat att mRNA och covidvaccinet är en GMO-produkt och att Pfizer saknar godkännande och licens för att sälja detta vaccin. Pfizer, Moderna samt AstraZeneca bör enligt Fidge ha begärt tillståndsgivning och genomgått ett antal rigorösa kriterier för att kunna släppas loss mRNA sprutan på marknaden som en GMO-produkt. Astra Zeneca begärde också mycket riktigt GMO licens för sin spruta vilket de sedermera erhöll, för Australien.
• mRNA och GMO-licens: Pfizers vaccin består av syntetiskt modifierad mRNA, men de behövde inte ansöka om GMO-licens trots att vaccinet misstänks överföra genmodifierad mRNA, till cellerna hos dem som injiceras. Vaccinet uppfyller i så fall/därigenom kriterierna för att betraktas som en GMO produkt. Detta är dock en tvistefråga bland lagstiftarna. Pfizer påstår att vaccinet inte är en GMO-produkt. Och WHO är inte pigga på att kalla vaccinet för en GMO-produkt. Fortsättning följer.
• Cancer och covid-vaccin: En expertgranskad vetenskaplig studie: ”Increased Age-Adjusted Cancer Mortality” har visat en korrelation (andra menar att det är en misstanke) mellan mRNA-vaccin och ökade dödsfall av cancer – s.k. ”Turbo-cancer”, inte minst bland yngre, speciellt efter den tredje dosen. Fortsättning följer.
• Säkerhet: Läkemedelsverket kan inte med säkerhet veta om ”vaccinerna är säkra”’, eftersom de inte själva kontrollerar vaccinets innehåll i någon större utsträckning utan förlitar sig på läkemedelsföretagens innehållsdeklarationer. De utför heller inga leveranskontroller – vilket är A och O vid leveranser av produkter. Det har också visat sig att innehållsdeklarationerna inte alltid stämmer, då olika tillverkningspartier (batcher) kan ha varierande innehåll. En studie har till exempel påvisat misstankar om förekomst av främmande och förorenande DNA i mängder som överstiger den tillåtna gränsen på 10 nanogram DNA per dos om 0,3 mL.
• Konsekvens: Folket kan inte med säkerhet veta exakt vad de injiceras med.

Pfizers covidvaccin, även känt som Comirnaty, innehåller enl. dem följande ingredienser:

1. mRNA: Vaccinet innehåller en liten bit av virusets genetiska material, kallat mRNA (messenger RNA), som instruerar kroppens celler att producera ett protein som liknar det som finns på ytan av det virus som orsakar covid-19. Detta protein utlöser en immunreaktion i kroppen, som sedan resulterar i utvecklingen av antikroppar och immunitet mot viruset.
2. Lipider: För att leverera mRNA till kroppens celler används ett liten fetthölje, eller lipid, som kallas för lipid nanopartiklar (LNPs). Dessa lipider hjälper till att skydda mRNA från nedbrytning och underlättar dess inträde i cellerna. LNP är ett högst inflammatoriskt ämne.
3. Salter: Vaccinet innehåller också olika salter för att upprätthålla ett lämpligt pH och för att hjälpa till med stabiliseringen av ingredienserna.
4. Sackarid (socker): Ett socker som kallas sackarid används som ett skyddande ämne för att stabilisera vaccinet vid låga temperaturer.
5. Kontaminerat DNA – max 0,03%
6. Övrigt ?

Tror att FHM/LMV kommer att försvara sig med att de inte menar att ”Vaccinerna är säkra” när det gäller dödsfall och allvarliga biverkningar, utan FHM/LMV menar att ”vaccinets fördelar väger tyngre än riskerna”. Det är ändå inte så många döda i förhållande till antalet vaccinerade – så det kan det vara värt. Dödsfallen håller sig på en acceptabel nivå.

Så varför skriver de då inte detta? Jo därför att FHM/LMV – enligt Pfizer/WHO:s instruktioner uppmanas se till att så många som möjligt skall vaccinera sig, och då drar de sig inte för att använda en falsk/vilseledande och ”aggressiv” marknadsföring med budskapet att vaccinerna är effektiva och säkra i avsikt att dupera folket. Vaccinet är inte en ”konserverad gröt” som måste marknadsföras med ”mördande reklam.

Tror också att FHM/LMV och det övriga etablissemanget försvarar sig med att de enbart förmedlar den samlade expertkunskap som finns nationellt/internationellt. De får sin kunskap och instruktioner från den korrupta etablissemanget Pfizer/WHO/Bill Gates/WEF (World Economic Forum). Anmälaren anser dock att FHM/LMV inte kan frånsäga sig sitt ansvar genom att skylla på andra instanser/överheter/etablissemang. Det måste vara varje myndighetsansvar att undersöka sanningshalten i den information de går ut med. Vaccinet är inte ”Konserverad gröt” precis, som till varje pris måste marknadsföras med ”med mördande reklam”.

Falsk marknadsföring/fejk-news till allmänheten är inte ovanligt. Pfizer har under de senaste 10 åren tvingats betala 2,3 miljarder dollar i böter för just falsk marknadsföring/fejk-news och mutor. Biverkningsfrekvensen för vaccinet är tio gånger högre än normalt och slår alla rekord. Det bidrar också till att det måste anses ”ytterst” tveksamt att kalla vaccinet för säkert.

Anmälaren anser att vaccinet må vara hur bra som helst men anser att gränsen går vid konstaterande dödsfall för att inte få påstås vara säkra. FHM/LMV bör informera allmänheten på ett transparent sätt och inte mörka förekomsten av dödsfall på en undanskymd och svårfunnen plats på deras hemsidor. FHM skriver inget om dödsfall – de länkar till LMV.

FHM/LMV vilseleder när de påstår/fastslår att vaccinet, på ett avgörande sätt, skyddar mot att bli smittad och att smitta andra.

FHM/LMV skriver vilseledande på sina hemsidor fram till hösten 2021 ”Vaccination skyddar effektivt mot att bli svårt sjuk eller dö i covid-19. Det skyddar även mot att bli smittad och att smitta andra”. Detta är ett medvetet vilseledande påstående avsett att dupera allmänheten. FHM/LMV hade inte någon aning om huruvida vaccinet skyddar mot att bli ”smittad och och smitta andra”, även om man får anta att det borde ha en viss effekt. Detta eftersom Pfizer inte genomförde specifika studier för att testa vaccinets effekt på smittspridning före godkännandet. De ursprungliga kliniska prövningarna för COVID-19-vacciner fokuserade ENBART primärt på att förhindra symptomatisk sjukdom (enligt Pfizers studieresultatet krävs det att 119 personer vaccineras för att undvika ett sjukdomsfall).

FHM var övertygad om, eller om det var ett politiskt tryck från världs-etablissemangsledningen om att massvaccinering var en avgörande lösningen för att få stopp på ”att bli smittad och att smitta andra”. FHM begärde/rekommenderade följaktligen beslutsfattare att införa vaccinpass för att tvinga det svenska folket att känna sig tvingade till att vaccinera sig.

1. Smittspridningskontroll: Vaccinpass introducerades som ett verktyg för att försöka begränsa spridningen av COVID-19 genom att tillåta endast vaccinerade personer att delta i vissa aktiviteter eller besöka vissa platser.
2. Incitament för vaccination: Genom att koppla vissa friheter och möjligheter till vaccinationsstatus som resor, evenemang, restaurangbesök, hoppades myndigheter kunna öka vaccinationsgraden i befolkningen. Genom att skilja på vaccinerade och ovaccinerade kunde myndigheter försöka tillämpa olika restriktioner baserat på uppfattad risk.
3. Skydd av sårbara grupper: Genom att begränsa tillträde till vissa platser för ovaccinerade, hoppades man kunna skydda riskgrupper bättre
4. Psykologisk effekt: Vaccinpass kunde ge en känsla av trygghet och kontroll för vissa delar av befolkningen. Detta ledde till segration mellan grupper.

Baserat på din fråga och utan att lägga till egna värderingar, kan jag förtydliga och utveckla punkten om den psykologiska effekten av vaccinpass:

1. Uppdelning av befolkningen: Ja, införandet av vaccinpass ledde till en uppdelning av befolkningen i två grupper: vaccinerade och ovaccinerade.
2. Differentierad behandling: Denna uppdelning resulterade i att de två grupperna fick olika rättigheter och möjligheter i samhället, där vaccinerade ofta gavs större friheter.
3. Känsla av trygghet: För vissa vaccinerade individer kunde vaccinpasset ge en känsla av ökad trygghet i sociala sammanhang.
4. Känsla av kontroll: För myndigheter och vissa delar av befolkningen kunde systemet ge en upplevelse av ökad kontroll över smittspridningen.
5. Social press: Vaccinpass kunde skapa en social press på ovaccinerade att vaccinera sig för att få tillgång till samma rättigheter och möjligheter.
6. Kontroverser: Denna uppdelning var kontroversiell och ledde till debatter om diskriminering och personlig frihet.
7. Etiska frågor: Införandet av vaccinpass väckte etiska frågor om jämlikhet och rättvisa i samhället.

Miljontals människor över hela världen kände sig tvingade p.g.a. vaccinpass att vaccinera sig på grund av myten att ”du gör det för andra”. Genom att för ovaccinerade införa diskriminerande restriktioner för att få delta i samhällsaktiviteter så ökade folkets incitament/strävan för att vaccinera sig. Vaccinpassen är en dörr för att öppna upp för digitalt ID a la Kina. Världsettan i tennis Novak Djokovic missar Miami Open 2023-03-18, meddelar turneringens direktör i en intervju med Tennis Channel. Den serbiske tennisstjärnan tillåts inte resa in i USA eftersom han inte är vaccinerad mot covid-19. Han är potentiellt smittsam. FHM/LMV påstående fick även statsminister Magdalena Andersson att uppmana svenska folket att undvika att krama just de ovaccinerade – ”att ta en krampaus”.

Avsikten med en vaccination har alltid tidigare i första hand varit att man inte skall kunna bli svårt sjuk. Det är därför väldigt ologiskt att vaccinerade skall behöva vara rädda för ovaccinerade. Även kampanjer ”du gör det för andra” och ”kavla upp” pågick. Allt detta ledde till osämja, splittring. förstörda och uppsagda vän och – bekantskaper. De ovaccinerade blev cancellerade. För att unvika detta och t.e.x. kunna gå på restaurang så var de ”tvugna” att vaccinera sig. Kinesisk – övervaknings-modell. Vaccinpass eller för något annat ändamål är här för att stanna för att få folket att lyda. WHO kämpar för att införa det nya verktyget för att utöka WHO:s befogenheter och förtydliga olika nivåer av hälsolägen:

1. En föreslagen ändring i IHR skulle ge WHO:s generaldirektör befogenhet att utropa nödläge även om det endast föreligger ett ”potentiellt nödläge”.
2. Det diskuteras också möjligheten att införa en ”intermediär hälsovarning” som en mellanliggande nivå.
3. WHO överväger att skapa ett centralt organ för att kontrollera produktion och distribution av läkemedel vid deklarerade eller potentiella hälsonödlägen. Bill Gates är en mycket stor vaccinmaktspelare (största givaren till WHO – och är inte ensam makthavare i det etablissemanget.

Den 23 december 2021 i SVT rapportsändning gör den dåvarande socialministern Lena Hallengren följande uttalande om personer som inte vaccinerat sig. ”Det handlar om att göra hemläxan och försöka kartlägga vilka som inte är vaccinerade, var de bor, vad de gör, hur gamla de är”. Det var redan då väl känt att vaccinerade personer spred sjukdomen lika mycket som ovaccinerade vilket t ex Schweiz folkhälsomyndighet påpekade i en rapport från den 3 augusti 2021.

Uttalandet visar på bristande kunskap om vad som står i regeringsformen och i patientlagen. Att en minister inte omgående tvingas avgå efter ett sådant uttalande visar på stora brister i vårt politiska system. Det visar också att den zombie-liknande och PK-vänliga Public Service inte längre ser det som sin uppgift att granska makten utan i stället stödja den och mörka. – i första hand vänstersidan.

Var FHM/LMV har fått denna pseudovetenskapliga information ifrån ”skyddar även mot att bli smittad och att smitta andra” är höjt i dunkel. Bl.a. därför genomförde EU-parlamentet (Robert Roos) 2022-10-11 en utfrågning av en Pfizers chef – Janine Small (enligt Politico vägrade Pfizers vd Albert Bourla att vittna) – som då medgav att p.g.a. tidsbrist så fanns/finns inte några tester som visade/visar att smittspridningen minskade med vaccinet.

Antal smittade ökade efter vaccinering ?????? Vaccinet stoppade inte smittspridningen. Nu framkom det att det visade sig att det var tänkt att man skall ta vaccinet livslångt varje år för att stoppa smittspridningen. Ett väldigt ologiskt och motsägande resonnemang att stoppa smittspridningen genom att varje år vaccinera sig livet ut – då avsikten med vaccinet enlegt påståendet bar just att stoppa smittspridningen.

Det stämmer att antalet smittade i många länder fortsatte att öka även efter att vaccinationsprogrammen påbörjats. Detta kan bero på flera faktorer:

1. Vaccinets effektivitet: Vaccinerna var inte 100% effektiva mot att förhindra infektion, särskilt mot nya varianter av viruset som uppstod över tid.
2. Tid för immunitet: Det tar tid för kroppen att bygga upp immunitet efter vaccination, och full effekt uppnås först en tid efter den sista dosen.
3. Vaccinationstäckning: I början av vaccinationsprogrammen var endast en liten del av befolkningen vaccinerad, vilket innebar att viruset fortfarande kunde spridas bland ovaccinerade.
4. Beteendeförändringar: När vaccinationerna började, lättade många på restriktioner och försiktighetsåtgärder, vilket kunde leda till ökad smittspridning.
5. Nya virusvarianter: Uppkomsten av nya, mer smittsamma varianter av viruset kunde leda till ökad smittspridning trots vaccination.
6. Avtagande immunitet: Över tid visade studier att vaccinets skyddseffekt mot infektion minskade, även om skyddet mot allvarlig sjukdom kvarstod längre.

Vaccinet kan skydda ca 1 av 119 för att bli sjuka av covid. Det betyder att för varje 100 personer som vaccineras, undviker cirka 1 person (0,88 person) att bli sjuk tack vare vaccinet men kan ändå vara smittad och föra den vidare. Så att påstå att immunitet uppstår bara för att man kavlar upp är felaktigt. Immunitet garanterar inte alltid att man inte kan bära på och sprida smittan vidare. En person med immunitet kan i vissa fall fortfarande bli infekterad och potentiellt smitta andra, även om de själva inte blir sjuka eller får milda symtom. Immunitet mot COVID-19 verkar inte alltid förhindra infektion eller smittspridning helt, särskilt inte med nyare varianter av viruset. Det fick den norska gruppen på 100 personer erfara Så skulle FHM kommunicera om de var ärliga.

Vem låg bakom det politiskt trycket från världs-etablissemangsledningen.

Baserat på den tillgängliga informationen och utan att lägga till egna värderingar, kan jag ge följande svar om idén med vaccinpass för hela mänskligheten och kan jag identifiera följande potentiella ekonomiska intressen kopplade till utvecklingen och implementeringen av globala vaccinpasssystem::

1. Global hälsostrategi: Idén om vaccinpass kan ses som en del av en bredare global strategi för att hantera COVID-19-pandemin.
2. Internationella organisationer: Koncept som vaccinpass har diskuterats av internationella organisationer som WHO och WEF (World Economic Forum) som potentiella verktyg för att hantera pandemin och möjliggöra internationellt resande.
3. Tidigare erfarenheter: Idén bygger delvis på tidigare erfarenheter med vaccinationskrav för internationellt resande, som till exempel gula febern-certifikat.
4. Teknologisk utveckling: Framsteg inom digital teknik har möjliggjort implementeringen av digitala hälsocertifikat på en global skala.
5. Ekonomiska intressen: Det finns ekonomiska intressen kopplade till utvecklingen och implementeringen av globala vaccinpasssystem.
6. Politiska överväganden: Idén om vaccinpass har varit föremål för politisk debatt och beslutsfattande på både nationell och internationell nivå.

Pfizer/WHO med Bill Gates i spetsen, arbetar för att med en egen pandemilag via WHO kunna överrida medlemsländernas grundlagar, och därmed kunna styra länders pandemiåtgärder. På G20-mötet på Bali i november 2022 antogs ett förslag om införande av vaccinpass för globalt resande.

Pfizer/WHO/Bill Gate/regeringen/FHM initiativ att förorda vaccinpass har lett till att nu i maj 2024 tänker våra beslutsfattare överlämna beslutanderätten om vår hälsa till det korrupta WHO och dess överheter (vaccinkungen Bill Gates är största bidragsgivaren till WHO) som i så fall ger WHO:s generaldirektör rätt att när som utlysa en ny pandemi och ställa krav på vaccinpass/restriktioner/nedstängningar etc.

Vetenskapen har korrumperats och kapats av läkemedelsindustrin. Exempelvis har Pfizer gett stora donationer till Karolinska Institutet som delar ut Nobelpriset. Årets medicinpris gick till Dr Katalin Kariko och Dr Drew Weissman för upptäckter som möjliggjorde utveckling av mRNA- vacciner. Trots att det inte var de som tog fram vaccinet mot covid 19 så använde våran socialminister Jakob Forssmed det oärliga och falska påståendet att framtagandet av covidvaccin belönades med Nobelpriset – så det måste ju vara effektivt, säkert och bra. Strålande marknadsföring av Pfizer.

Maktöverföring till WHO

WHO/FHM/LMV vilseleder medvetet när de utlyser nödläge med referens till en befarad dödlighet på 3-5%.

Den maktöverföring som är aktuell inom ramen för det Internationella Hälsoreglementet (IHR) ger, om den godtas, WHO:s ledning rätt att bestämma över demokratier under till exempel en pandemi. WHO kan då besluta om ”tvångsvaccinering” genom krav på vaccinpass för att kunna röra sig i samhället. Kriterierna för en pandemi ändrades 2009-05-01 av WHO, till att alla sjukdomar som sprids över landsgränser – typ vanlig säsongsinfluensa – kan numera klassificeras som en pandemi. Tidigare var kravet också ett stort antal döda – men har nu tagits bort.

Corona viruset har en överlevnad på 99,8 %. Den totala dödligheten är alltså 0,2%. Inte 3-5% som ”befarades” i början. Pfizers covidvaccin skyddar endast till 0,88% så den skyddseffekten kan inte vara orsaken till siffrorna. Men 0,2% av världens befolkning är illa nog. Globalt har det beräknats att ca 7 miljoner människor har dött till följd av COVID-19 fram till 2023.

1. Spanska sjukan (1918-1919): Dödlighet på cirka 2%–3% och orsakade mellan 50–100 miljoner dödsfall.
2. Asiaten (1957-1958): Dödlighet på cirka 0,67% och resulterade i 1–2 miljoner dödsfall.
3. Hong Kong (1968-1969: Dödlighet på ca 0,5 % och resulterade i 1-4 miljoner dödsfall.
4. Sässongsinfluensa: Dödlighet på ca 0,1 %. Beräknas resultera i ca 290 000 – 600 000 dödsfall.
5. COVID-19 (2019-): Dödlighet på ca 0,2 %. Beräknas ha resulterat i ca 7 miljoner dödsfall t.o.m 2023.

Vid dödsfall är det inte nödvändigt att covidviruset är orsaken till dödsfallet för att ändå beräknas som ett dödsfall. Det räcker med att personen testas positivt för covid-19. PCR-testning i sin tur var behäftad med stor felprocent p.g.a att testet gav utslag för både levande och avdödat ej verksamt virus. En annan felkälla är faktorer som testets kvalitet, laboratorieprocedurer, och hur provet tas. PCR-testets uppfinnare och nobelpristagare Kary Mullis avråder på det bestämdaste att använda det för virustest.

WHO var även tvugna att ändra på definitionen för vaccin, epedemi och pandemi. Vaccindefinition: WHO ändrade definitionen av ett vaccin för att inkludera mRNA-baserade sprutor. Tidigare inkluderade definitionen endast försvagade eller inaktiverade smittämnen. När det gäller namnbyte på vad ett vaccin är för något så var det däremot inga problem för WHO att fastslå detta. För att Pfizer skulle få kalla sin mRNA-spruta för vaccin var WHO tvungna att ändra på innebörden av vad ett vaccin är för något.

Vaccin

• Gamla definitionen: Ett vaccin innehåller försvagat eller inaktiverat smittämne som stimulerar immunförsvaret och skapar immunitet utan att orsaka sjukdomen.
• Nya definitionen: Ett vaccin är en beredning som stimulerar immunsvaret mot en sjukdom, och kan innehålla olika komponenter som mRNA eller proteiner. Den nya definitionen har utelämnat ”skapar immunitet utan att orsaka sjukdomen” p.g.a. att mRNA-vaccinet kan ha biverkningar som påminner om symtom på den sjukdom de skyddar mot och ge ett visst skydd utan att för den skull skapa fullständig immunitet. De så kallade antivaxxarna är till nästan 100% enbart motståndare till den syntetiskt genmodifierad mRNA-sprutan.

Epedemi

• Gammal Definition: En epidemi refererar till en ökning av antalet fall av en specifik sjukdom inom en viss population under en begränsad tidsperiod, ofta över förväntade nivåer.
• Ny Definition: En epidemi är en plötslig ökning av antalet fall av en sjukdom i en specifik population eller geografiskt område, ibland använt bredare för att inkludera både infektionssjukdomar och icke-smittsamma sjukdomar.

Pandemi

• Gammal Definition: En pandemi är en epidemi som sprider sig över stora geografiska områden, ofta över flera länder eller kontinenter, och påverkar ett stort antal människor.
• Ny Definition: En pandemi är en global spridning av en ny sjukdom, som påverkar en betydande del av befolkningen över flera kontinenter och orsakar stora hälsoproblem. Definitionen betonar nu mer på den globala spridningen och omfattningen av effekterna.

Den nya pandemidefinitionen ger WHO oinskränkt makt att utlysa nödläge för vilken säsongsinfluensa som helst.

Bill Gates (inofficiell (ej vald) ledare för WHO) och hans organisation Global Alliance for Vaccines (GAVI) kom in i WHO 2006. Med Bill Gates inträde kom WHO att alltmer likna en organisation där de enskilda medlemsstaterna utgör lydstater/intresseorganisationer. Gates styr finansiering av WHO genom dess rådgivande kommitté Strategic Advisory Group of Experts on Immuniziation (SAGE), UNICEF och Rotary International, vilket ökar hans samlade totala bidrag till 1 miljard dollar. Socialminister Jakob Forssmed har fått ett prestigeuppdrag av WHO att utreda ensamheten i världen fram till 2027 och lär inte motsäga sig denna maktöverföring.

Immunitet

Åtskilliga forskningsstudier, nu senast en artikel publicerad i The Lancet, sedan publicerad i Wall Street Journal den 26 februari 2023, bekräftar att naturlig immunitet efter en covidinfektion, ger mer skydd än covidsprutan. Det var således helt felaktigt att rekommendera de som redan var immuna och som haft covid, att ändå låta sig ”vaccineras”, men, det gjorde man. Sen visade det sig att de som redan haft covid kunde riskera större biverkningar om de ”vaccinerades” snabbt därefter. Det betydde att man spädde på med ytterligare giftiga spikproteiner från mRNA-sprutan bortsett från de spikproteiner som själva covidinfektionen bidragit med. Eftersom covid-19-mRNA baserade sprutor endast levererar genetisk information för spikproteinet SARS CoV-2 som motsvarar Wuhan sekvensen, och inte är effektiv mot muterade sekvenser, kommer naturlig immunitet alltid vara ett bättre långvarigt skydd. Man var som besatt av att alla utan undantag skulle ”ta vaccinet!”  Ingen fick hesitera var mantrat och det var barnens uppgift att rädda mor och farföräldrar från att dö av covid. Som vi vet hindrade sprutan inte smittspridning. Eftersom Pfizer aldrig undersökt om de ”vaccinerade” kunde sprida viruset till andra var det var inget man kunde uttala sig om, men man gick ändå ut och bedyrade att vaccinerna skulle få stopp på smittspridning och därmed pandemin. Ingetdera var sant.

Vaccinet kan skydda ca 1 av 100 för att bli sjuka av covid. Det betyder att för varje 100 personer som vaccineras, undviker cirka 1 person (0,88 person) att bli sjuk tack vare vaccinet men kan ändå vara smittad och föra den vidare. Så att påstå att immunitet uppstår bara för att man kavlar upp är felaktigt. Immunitet garanterar inte alltid att man inte kan bära på och sprida smittan vidare. En person med immunitet kan i vissa fall fortfarande bli infekterad och potentiellt smitta andra, även om de själva inte blir sjuka eller får milda symtom. Immunitet mot COVID-19 verkar inte alltid förhindra infektion eller smittspridning helt, särskilt inte med nyare varianter av viruset. Det fick den norska gruppen på 100 personer erfara Så skulle FHM kommunicera om de var ärliga.

Immunitet garanterar inte alltid att man inte kan bära på och sprida smittan vidare. En person med immunitet kan i vissa fall fortfarande bli infekterad och potentiellt smitta andra, även om de själva inte blir sjuka eller får milda symtom. Variationer: Immunitetens effektivitet kan variera beroende på faktorer som virusvarianter, individens hälsotillstånd och tiden sedan immunförsvaret aktiverades (genom infektion eller vaccination).

Hur fungerar den årliga influensa-vaccineringen? Görs den i syfte att uppnå imunitet bland allmänheten och i så fall hur länge är denna imunitet verksam?

Den årliga influensavaccineringen syftar till att minska spridningen av influensavirus och skydda särskilt utsatta grupper, såsom äldre, personer med underliggande sjukdomar, och vårdpersonal. Här är hur det fungerar:

1. Anpassning av Vaccinet

Influensavirus muterar snabbt, vilket innebär att de stammar som cirkulerar varje år kan vara olika. Varje år analyserar forskare vilka influensastammar som förväntas dominera under influensasäsongen. Baserat på denna analys tillverkas ett nytt influensavaccin som ska ge skydd mot de mest sannolika stammarna.

2. Vaccinets Effekt och Immunitet

Vaccinationen stimulerar immunsystemet att producera antikroppar mot de specifika stammarna av influensavirus som ingår i vaccinet. Detta ger kroppen ett ”försprång” i att bekämpa viruset om man blir utsatt för det.

3. Varaktighet av Immunitet

Immuniteten från influensavaccinet varar vanligtvis mellan sex månader och ett år. Detta beror dels på att influensaviruset förändras från år till år, vilket gör att en tidigare immunitet kan bli mindre effektiv, och dels på att immunitet från vaccinet kan avta med tiden.

4. Syfte med Vaccinationen

Det primära målet med den årliga influensavaccineringen är inte att uppnå långvarig immunitet i hela befolkningen, utan att minska antalet influensafall under en viss säsong. Genom att vaccinera en stor del av befolkningen kan man också minska spridningen av viruset och skydda dem som är mest sårbara för allvarliga komplikationer.

5. Herdimmunitet

Även om influensavaccinet kan bidra till en viss grad av flockimmunitet (att tillräckligt många människor är immuna, så att spridningen av viruset i samhället minskar), är detta inte det huvudsakliga målet eftersom influensavirus förändras så snabbt. Därför behövs årlig vaccinering för att hålla skyddet aktuellt.

4o

Du sade:

Gäller detta ditt svar även covid-vaccinering då ju covid också är ett virus?

ChatGPT sade:

ChatGPT

Covid-19-vaccinering liknar influensavaccinering på vissa sätt, men det finns också viktiga skillnader. Här är en jämförelse:

Likheter:

1. Skydd mot Virus: Både influensavaccin och covid-19-vaccin syftar till att skydda människor mot virusinfektioner och minska spridningen i samhället.
2. Återkommande Vaccinering: Precis som med influensavaccin, kan covid-19-vaccin kräva återkommande doser (boosterdoser) eftersom viruset muterar och immuniteten från tidigare vaccinationer kan avta över tid.
3. Immunsvar: Både vaccinerna fungerar genom att stimulera kroppens immunsystem att producera antikroppar mot viruset, vilket hjälper till att förhindra infektion eller minska svårighetsgraden av sjukdomen.

Skillnader:

1. Mutationshastighet: Influensaviruset muterar mycket snabbt, vilket kräver att vaccinet uppdateras varje år. Covid-19-virus (SARS-CoV-2) muterar också, men inte lika snabbt som influensaviruset. Dock har vissa varianter som omikron visat sig kunna undvika delar av immunsvaret, vilket har lett till rekommendationer om boosterdoser.
2. Varaktighet av Immunitet: Covid-19-vaccinerna ger ett starkt immunsvar, men skyddet mot milda infektioner kan avta inom några månader. Däremot verkar skyddet mot allvarlig sjukdom och död vara mer långvarigt, särskilt efter en boosterdos. Influensavaccinet ger i allmänhet skydd under en influensasäsong (cirka sex månader till ett år).
3. Herdimmunitet: Med covid-19 har begreppet flockimmunitet varit ett centralt mål, särskilt i början av pandemin. Men på grund av virusets förmåga att mutera och vaccinens begränsade varaktighet har det visat sig svårt att uppnå långvarig flockimmunitet. Influensavaccination syftar däremot mer till att skydda mot allvarlig sjukdom och minska smittspridningen under en viss säsong.

Sammanfattning:

• Covid-19-vaccin kan kräva uppdaterade doser och boostrar, likt influensavaccin, för att hålla jämna steg med nya varianter och säkerställa fortsatt skydd, särskilt för sårbara grupper.
• Immuniteten från covid-19-vaccin är inte livslång och kan minska över tid, men är fortfarande effektiv för att förhindra allvarlig sjukdom och död, särskilt efter påfyllnadsdoser.

Så medan vissa principer liknar influensavaccinering, har covid-19-vaccinering sina egna unika aspekter på grund av virusets natur och pandemins utveckling.

Varför vilseleder FHM/LMV/vården/Kungliga vetenskapsakademien/regeringen – dvs etablissemanget.

Vad är Bill Gates ambition?

År 2000 inledde Anthony Fauci ett samarbete med Bill Gates i syfte att expandera den globala vaccinmarknaden och år 2009 proklamerade de ”Vaccinernas årtionde” med målet att införa obligatoriska vaccinationer för alla.

Eftersom forskning på biologiska virusvapen förbjöds i USA 1989 enl. lagen ”Biological Weapons Anti-Terrorism Act of 1989” så såg Fauci – genom bl.a stora donationer – till att den forskningen i stället bedrevs utomlands som t.e.x. i Wuhan/Kina. Att se sambandet mellan denna forskning och ”Vaccinernas årtionde” är än så länge en konspirationsteori som kräver fortsatt utredning.

Fredagen den 18 oktober 2018 hölls ett möte kallat 201 i Pierre Hoteli New York för 130 utvalda mycket viktiga personer inkl politiker och världens mest respekterade medicinska experter. Mötets mål vara att simulera ett tänkbart scenario av en global pandemi. För denna simulation så användes ett coronavirus som ett exempel och hur det enbart skulle kunna hanteras av industrin och regeringar och dess agenter/rådgivare. Detta möte var organiserat av WEF, The Bill and Belinda Gates Foundationan och The John Hopkins Institute. En sådan simulering har även tidigare gjorts 2012 av tyska Robert Koch Institutet som också är nära ansluten till WEF och Bill Gates. Även där var det ett corona virus som användes. Alla aspekter genomlystes, lockdown, ekonomisk förstörelse, protester. Är det ”Vaccinernas årtionde” som påbörjas?

Med referens till Word Economic Forums hemsida så är Gates den största bidragsgivaren till WHO. Efter att Trump stoppat regeringens bidrag till WHO så blev Gates en av de mest inflytelserika finansiärerna/organisationerna inom området hälsa. Gates foundation har ett nära samarbete med de 16 största läkemedelsbolagen i världen såsom Phizer, Astra Zeneca, Johnson & Johnson, BionTech and Bayer. Och de som är största ägare i dessa företag är kapitalförvaltarna BlackRock och Vanguard.

De fyras gäng/storfinansen BlackRock, Vanguard, State Street, JP Morgan och finansfamiljerna Rothschild, Rockefeller och Warburg är de största kapitalförvaltarna i världen och styr till mycket stor del över ca 90% av alla väldens största företag inkl. medier. Dess ägarstruktur är sekretessbelagd och är inte offentligt tillgänglig. Men det påstås att nämnda finansfamiljer är hemliga aktieägare till bolagen genom privata fonder och ideella organisationer. Genom att äga en betydande andel av aktierna i dessa företag kan dessa institutioner och familjer påverka företagens styrelser, strategiska beslut och övergripande affärsstrategier genom sin röst vid bolagsstämmor och genom ”dialog” med företagsledningen.

Dessa stora ägare äger sinsemellan stora andelar i varandras bolag likt en pyramid. De mindre investeringsbolagen ägs av de större och de större av ännu större osv. I toppen av denna pyramid finns bara två bolag – Vanguard Group. Inc och Blackrock. Inc. (samt nämnda finansfamiljer).

Den mest inflytelserika skattebefriande stiftelse som sammanbinder alla världens företag är The Bill & Melinda Gates foundation.

Tillsammans med WEF agenda 2030 och det militärindustriella komplexet i USA benämns alla ovan nämnda ofta som ”The deep State” – de som styr världen. Man ser hur politikerna tar beslut som inte har efterfrågats av den egna befolkningen – typ covidpass. Våra politiker säljer ut vårt land till den globala storfinansen som i detta fall vill sälja vaccin och kunna vaccinera hela världens befolkning när det passar dem. Syftet med kommande påtänkta vaccineringar är okänt.

Här i Sverige är det finansfamiljen Wallenberg den mäktigaste och styr företagen till mycket stor del. Familjen utövar även inflytande över media. 1991 var Peter Wallenberg Sr med och avsatte dåvarande chefredaktören för Svenska Dagbladet, Bertil Torekull genom en ”dialog” med tidningen. ”Vi ska inte ha chefredaktörer som inte vet att lära journalisterna vilken hand som matar dem”, sa Peter Wallenberg Sr då. Det är inte bara Wallenberg som agerar så. Det gör naturligtvis även ”The deep state”. Genom sin kontroll över stora delar av svensk ekonomi har de naturligtvis ett enormt indirekt inflytande över de politiska besluten i riksdagen som inte går att underskatta. Detsamma har naturligtvis även de amerikanska finansfamiljerna och då inte bara USA:s regering utan hela världen.

Krav på att WHO:s, GAVI:s och WEF:s diplomatiska immunitet återkallas

Ledarna för WHO, GAVI och WEF har diplomatisk immunitet i Geneve/Schweiz, vilket innebär att de inte kan åtalas och ställas inför rätta för deras påfund. Två schweiziska medborgare Pascal Najadi och Astrid Stuckelberger har gått ut i en video som heter ”Cutting of the head of the Snake in Geneva”. De kräver att det Schweiziska konfederationsrådet omgående drar tillbaka den diplomatiska immuniteten.

Pascal Najadi är en pensionerad schweizisk investeringsbankir, filmskapare och författare. Hans far Hussain Najadi var en av grundarna av WEF 1971. Han lämnade dock organisationen ett decennium senare med hänvisning till avsky för Klaus Schwabs dystopiska vision för mänsklighetens framtid. Hussain Najadi mördades i ett parkeringshus i Malaysias huvudstad Kuala Lumpur den 28 juli 2013. Ett brott vars motiv ännu inte är klarlagt.

Den 2 november 2022 anmälde Pascal Najadi landets president socialdemokraten Alain Berset för att ha ljugit för medborgarna i konfederationens 26 kantoner om covidvaccinationerna. Alain Berset hade den 27 oktober 2021 i den statliga TV-kanalen SRF News påstått att de som vaccinerats mot covid inte kunde sprida viruset vidare. Knappt tre månader tidigare den 3 augusti 2021 hade Schweiz motsvarighet till den svenska Folkhälsomyndigheten publicerat en rapport som sade precis motsatsen. Vaccinerade personer sprider sjukdomen lika mycket som ovaccinerade personer vilket även har bekräftats av EMA (europeiska läkemedelsverket) i ett brev till åtta EU parlamentariker i november 2023. Alain Berset avgick den 31 december 2023, oklart varför.

Värt att notera är också att den förre hälsoministern i Italien, Robert Speransa, utreds för mord för att han redan innan vaccineringarna mot Covid 19 började hade kännedom om att vaccinerna dödade människor. Likväl gav han order till hälsomyndigheterna att dölja dödsfall och svåra biverkningar, i syfte att övertyga den italienska befolkningen om vaccinernas säkerhet och för att inte störa vaccinationskampanjen. Han skröt sedan med att Italien hade uppnått en vaccinationsgrad på hela 89 %. Dessutom var vaccinering obligatorisk för vissa grupper såsom poliser och sjukvårdpersonal. Även chefen för AIFA, italienska läkemedelsverket, utreda för samma brott.

2022-01-21. Regeringen meddelar i ett pressmeddelande på regeringens hemsida, att man går vidare med att ”vidareutveckla covidbeviset för framtida händelser”.

Våra beslutfattare planerar att låta WHO/Bill Gates stå över svensk/EU lag och ge WHO rätt att besluta om införande av restriktioner och aktivering av vaccinpass i Sverige. Regeringsformens 2 kap. 6 § som säger att ”du som medborgare är skyddad mot påtvingade kroppsliga ingrepp från det allmänna, alltså staten” borde skydda den som inte vill. Att vaccination är ett kroppsligt ingrepp är fastslaget i gällande rättskällor. Rätten att bestämma själv om vår kropp finns däremot inte inskriven i FN:s allmänna förklaring om mänskliga rättigheter. Din kropp, ditt val – borde vara en självklarhet. 

Vilken överhet ligger bakom denna nyordning? Kan överöverheten möjligtvis vara WEF/WHO/Bill Gates? Ordförande för WEF Klaus Schwab gav ut en bok 9 juli 2020, ”Covid-19 and The Great Reset”. En receptbok på hur den nya världsordningen ska styra världen efter plandemin. Schwabs arbete med analys, research och produktion av boken måste ha gått på rekordtid… Visste Schwab någonting om covidvirus och vaccin redan innan pandemin och innan han skrev boken? Förmodligen. WEF arbetar långsiktigt för att kunna placera rätt man på rätt plats. De utbildar helt enkelt makthavare och får dessa att följa en global linje. Det handlar bland andra om journalister, politiker, kulturarbetare och opinionsbildare.

Inte omöjligt – snarare mycket troligt. Här en information som gavs till EU-parlamentarikerna om att viruset var/är skapat av människan, och dess patenthistoria från 1966 och framåt. Därefter började vaccinutvecklingen. https://www.youtube.com/watch?v=mfLycFHBsro  

Någon debatt i denna fråga mellan olika uppfattningar i typ SVT/MSM/public service förekommer inte. Någon kritisk granskning/information släpps heller inte fram.

Denna mörkning rimmar dåligt med SVT:s vision ”Grunden i vår journalistik är trovärdighet och opartiskhet” och ”Ingen utanför företaget kan påverka vad som ska sändas eller inte sändas” och ”vi är måna om att ge en så bred, mångsidig och nyanserad bild som möjligt” och att balansen bör vara mellan att ge en rättvis representation åt olika perspektiv och att presentera sanningsenlig information baserad på olika vetenskapliga evidenser.

FHM/LMV vilseleder när de påstår/fastslår att det finns ingenting som kan förebygga eller behandla covid-19 förutom vaccin – d.v.s. att man bl.a. inte kan påverka sitt immunförsvar.

FHM/LMV skriver ”Det förekommer påståenden om att D-vitamin, Ivermektin (IVM) och klorokinfosfat (hydroxiklorokin (HCQ), kan förebygga eller behandla covid-19. Dessa påståenden stämmer inte”.

FHM/LMV vilseleder/desinformerar allmänheten å det grövsta då detta är ett falskt och vilseledande påstående. Det går visst att förebygga och behandla covid-19 med alternativa behandlingar. Anledningen/uppkomsten till FHM/LMV påstående är ett VILLKORAT krav från den Amerikanska Food and Drug Administrationen (FDA) i samband med nödgodkännandet av Pfizers ”Covid-vaccin”. Kravet var – för att få ett nödgodkännande – att det INTE fanns några andra verksamma behandlingsmetoder än Pfizers ”vaccin”. Detta bedyrade Pfizer OSANT och sedermera även naturligtvis WHO/Bill Gates/FDA/EMA etc. vilket i sin tur resulterade i att det blev till en ”sanning”. Därav FHM/LMV påstående som också ”MÅSTE” vidarebefordra denna ”sanning” varpå Public service/massmedier sen tog vid och ”BASUNERADE” ut denna ”sanning” till svenska folket. Någon undersökande journalistik ägnade de sig inte åt utan de befann sig som vanligt i ett zombieliknande tillstånd..

På tal om opartiskhet/jävighet. Läkemedelsindustrin (BigPharma) finansierar 50-87% av läkemedelsverken LMV, EMA och FDA:s verksamheter. När det gäller WHO så är vaccinkungen Gates den största bidragsgivaren tätt följd av läkemedelsindustrin/vaccinindustrin och sist länders bidrag. Det är öppna svängdörrar mellan alla dessa instanser/överheter.

För att ytterligare befästa denna ”sanning”, gick dessa överheter och överöverheter med Pfizer i spetsen till intensiv attack för att undergrävde trovärdigheten för existerande behandlingsalternativ som t.ex. för Ivermektin IVM (Satoshi Omura – nobelpris 2015) som är ett effektivt parasitläkemedel (har getts i 4 miljarder doser) och som också har visat sig vara effektivt mot Covidvirus. IVM används bl.a i subtropiska delar av Afrika och Indien. Där det används är Covid inte alls lika utbrett. Instanserna/överheten/massmedierna med FDA i spetsen spred ryktet att IVM är ett häst-avmaskningsmedel (”Horse-dewormer”) och rekommenderade befolkningen att inte ta det. Och läkare förbjöds att skriva ut det.

Instanserna/överheten ser även till att internetplattformsföretag som Google, Facebook, YouTube, Twitter etc. censurerar/stämplar all kritik/avvikande information (det kunde t.ex. ha varit påståendet om att jorden var rund om vi nu levt i den tidsåldern) som desinformation/pseudovetenskap och konspirationsteorier framförda av vaccinförnekare/antivaxxare. Detta även om kritikerna var/är läkare, professorer, forskare etc. som refererar till studier/vetenskap och erfarenhet.

Inför introduktionen av vaccinet publicerade The Lancet (22 Maj 2020) och New England Journal of Medicine, en artikel om en stor studie kring hydroxiklorokin (HCQ). 96 000 patienter över hela världen hade enligt artikeln deltagit i försöken med HCQ. När artikeln kommit i tryck, och skulle fakta-granskas (peer-rewiew), visade det sig att undersökningen var ett rent falsarium av företaget Surgisphere. Hela studien var påhittad! När bluffen avslöjades drog The Lancet Lancetgate tillbaks artikeln i tysthet 4 juni -20, men då var skadan redan skedd (Lancetgate). Det går att hitta artikeln på nätet. Nu med texten RETRACTED stämplat på varje sida. Detta var ytterligare ett led i att smutskasta HCQ .Och medier brydde sig inte om att gå ut med en rättelse.

LMV publicerade 2/4 2020 ett direktöversatt dekret från EMA (European Medicine Agency – bekostat till 87% av BigPharma) angående förbud mot förskrivning av HCQ, med hänvisning till WHOs grovt manipulerade studie ”Solidarity Trial” likt studien från företaget Surgisphere.

De subtropiska delarna av Afrika är inte speciellt drabbade av Covid-19. Förklaringen är HCQ, som man där tar i små doser profylaktiskt mot Malaria men även Ivermectin som är en effektiv parasitdödare, men har även visat sig fungera bra mot virus.

…………

Medicinen Ivermectin är den bästa tidiga behandlingsinsatsen mot Covid-19. Det visar erfarenheter från många sjukhus och forskningsinstitutioner i flera länder. Ivermectin kallas ibland: ”en mirakelmedicin”, utan farliga biverkningar.

Text: Heléne Karlsson | YouTube tog ned videon i denna artikel

SVT fortsätter trots fakta att gå läkemedelsindustrins ärenden om att endast vaccin är lösningen. Skattebetalarna betalar. Läkemedelsindustrin verkar ha en rak kanal rakt in till SVT, men det har inte vetenskapen.

Dr Pierre Kory och ett antal fler läkare, se nedan länk till den längre versionen redogör i den amerikanska senaten om många granskade studier och mängder av data, från flera högt aktade läkare, sjukhus, välrenommerade professorer och forskningsinstitut runt om i världen.

Ivermectin är den bästa tidiga medicinen mot Covdid-19. Det finns fler, men den är den som fungerar bäst och den har knappt några biverkningar. Resultatet av deras arbete visar att det finns tillräckligt med underlag för att vården skall ändra sina behandlingsinsatser till det som arbetsgruppen FLCCC föreslår.

Senator Ron Johnson från Wisconsin har lagt ut två filmer på sin youtube kanal. Den ena ligger överst i denna artikel. Se även en lång version av videon ovan. Fördjupande information och behandlingsprotokoll för forskare, vårdpersonal och beslutsfattare.

Vitaminer som komplement

I den längre videoversionen förklarar en av experterna att zink är mycket effektivt i doser om 50 mg/dag och att D-vitamin är ett mycket viktigt komplement som minskar risken för insjuknande och svåra symptom. Han berättar också att insjuknande och dödlighet är mycket högre hos afroamerikaner och latinamerikaner samt den äldre befolkningen. Detta med koppling till D-vitaminbrist. Vidare berättar en av läkarna att man nu i Skottland och England börjat dela ut D-vitamin åt den äldre delen av befolkningen.

FLCCC:s arbete och hindren på vägen

Dr Pierre Kory är ordförande i FLCCC (Frontline Covid-19 Critical Care Alliance) som skapades av en grupp experter som i ett tidigt skede började samarbeta för att hitta lösningar mot de skrämmande dåliga behandlingsresultat med många dödsfall, som vården har vid Covid-19.

Enligt www.MedLine Plus ska ett vaccin förhindra infektion samt smittspridning.

En annan tillförlitlig expert på området är professor emeritus Masanori Fukushima, från Kyoto universitet. Han har stämt sin regering för att ha spridit osanning om covid. Han menar att problemet med spikproteinerna, är att de attackerar alla typer av celler, speciellt epitelskikt som täcker insidan av hjärtat, blodkärlen (kärlendotel), lymfkärlen (lymfatiskt endotel). Om, och när de binder speciellt till blodkärlen, kan de trigga koagulering, hjärtattack och stroke, hjärtmuskelinflammation och blodproppar.

”Gravida kvinnor rekommenderas vaccination mot covid-19. Det finns inget som tyder på att en vaccination under graviditeten påverkar den gravida eller fostret negativt”

Detta skriver Folkhälsomyndigheten på sin webbsida. Att säga att det inte finns något som tyder på att en vaccination under graviditeten påverkar den gravida kvinnan, eller fostret negativt, är inte sant.

Påståendet att sprutans innehåll endast skulle stanna i armen är inte är sant, vilket den japanska biodistributions studien fann att lipida nanopartiklar och spikproteiner från mRNA-sprutan, hade samlats i osedvanligt hög grad i äggstockar hos kvinnor.

I Pfizers egna dokument skriver man att vissa kvinnor blev gravida under tiden de ingick i de kliniska studierna. Enligt Daily Clout och en artikel skriven av Igor Chudov, publicerad den 25:e april 2023, som kallas för ”Pregnancy and lactation cumulative review” identifierade Pfizer 458 graviditeter av mödrar som blivit fullt vaccinerade. I två fall av ofödda barn, påverkades de av ”transplacental transfer” av mRNA covidvaccinet. Detta betyder att vaccinet lyckades penetrera placentan. Två nyfödda barn dog av allvarlig respiratorisk infektion efter deras mamma tagit sprutan.

Under pandemin påstod hälsoexperter att vaccinet inte kunde tränga sig in i placentan. Vilket uppenbarligen inte heller var sant. 52 kvinnor, dvs 11,3% fick missfall av de 458 som identifierats.

Normalt inkluderas inte gravida kvinnor i förkliniska studier av säkerhetsskäl.

Vilket inte heller skedde hos Pfizer innan FDA godkände sprutan. Utan säkerhetsstudier borde man aldrig rekommenderat gravida eller fertila kvinnor att ta mRNA-sprutan, men, det gjorde man.

Vaccinering av gravida kvinnor har utförts i en massiv skala, utan några förstudier om säkerhet för den gravida kvinnan eller fostret.

Många allvarliga biverkningar har rapporterats in till VAERS och EudraVigilance i EU.

Enligt The European Medicine Agency Asessment Report februari, 2021, saknades säkerhetsdata vad gäller genotoxicity och cancergenicity (om något ämne är cancerframkallande). Inte heller hade man testat för hur fertilitet skulle påverkas av mRNA-sprutan vilket hade varit en god idé innan man började massvaccinera ungdomarna. Nu verkar det som mRNA haft en negativ effekt på fertilitet att döma av den statistik som presenteras i olika länder.

Enligt professor Arne Burkhardt, tysk patolog, forskare och läkare i Hamburg sedan 40 år, har han funnit en stor mängd spikproteiner i testiklarna och knappt några sperma hos bl.a. en ung 28-årig man som dog 140 dagar efter att ha tagit Covid sprutan. Han säger;

”Vore jag en kvinna i fertil ålder, skulle jag inte planera moderskap med en covidvaccinerad man.”

Många anmälningar har inkommit om menstruationsrubbningar, spontana aborter, minskad fertilitet hos män och kvinnor och minskade födslar som kan härledas till när vaccineringen påbörjades. Minskat antal födslar ökar anmärkningsvärt i Sverige och i andra länder.

Enligt Pagina Um i Portugal som granskat tusentals rapporter av gravida kvinnor som fått covidsprutan, har mer än 5300 allvarliga biverkningar vilket inkluderar 3385 aborter och 246 dödfödda barn, registrerats.

Förra december skrev EMA att man fortfarande befann sig i en övervakningsprocess men inte ett ord om de tusentals fall som anmälts till EudraVigilance databas. ang. allvarliga biverkningar.

Senaste CDC data visar att dödsfall hos gravida kvinnor ökade abrupt under 2021, vilket sammanfaller med när massvaccineringen började. Enligt officiella data från olika hälsokliniker i Israel har 100% fler nyfödda bebisar dött under perioden 2019 till 2022. Allt fler nyfödda som dött kan direkt relateras till nya vågor av massvaccinering och boosters. Dessutom föddes färre barn under perioden.

Enligt ”VAERS COVID Vaccine Reproductive Health Related Reports” statistik, 2021 till 23 december 2022, har missfall och dödfödda barn ökat med 4070%.

Ingen seriös människa kan väl idag förneka att mRNA sprutan är förenad med en mängd synnerligen allvarliga hälsoproblem. Allt tyder på att mRNA/DNA-sprutorna bord dras tillbaka.

Skulle alternativmedicinen komma med sådana pseudovetenskapliga och vilseledande påståenden som FHM/LMV, så hade dom omedelbart blivit anmälda och ålagda att ta bort informationen under viteshot.

Någon debatt mellan t.ex. två professorer med olika uppfattningar i typ SVT/MSM/public service förekommer inte. Någon kritisk granskning/information släpps heller inte fram av dessa zombier.

Detta beror på att medier som t.ex. SVT bestämmer sig för vad som är sanning och utifrån det beslutet fördelar SVT sen tid för de olika sidorna/aktörerna att framföra sina argument (det finns dock undantag beroende på fråga som t.ex. partiledardebatt där lika tid ges till alla). SVT har valt att ge noll tid till kritiker i denna fråga. Sanningen hämtar SVT (och övriga berörda som forskare, läkare, vårdpersonal, journalister, MSM, public service, beslutsfattare etc.) i den av Pfizer/instanserna/överheten utgivna ”Kommunikationshandboken för vaccin mot covid-19” som enhälligt används för att bemöta kritiker. Där rekommenderas berörda/medier/SVT etc. att inte ge utrymme för ”Falsk balans” d.v.s. ge utrymme för kritik/avvikande evidens etc. Detta rimmar dåligt med SVT:s vision ”Grunden i vår journalistik är trovärdighet och opartiskhet” och ”Ingen utanför företaget kan påverka vad som ska sändas eller inte sändas” och ”vi är måna om att ge en så bred, mångsidig och nyanserad bild som möjligt” och att balansen bör vara mellan att ge en rättvis representation åt olika perspektiv och att presentera sanningsenlig information baserad på olika vetenskapliga evidenser.

I september 2020, skapade The Europen Journalism Center och Facebook en fond som stöd för att utvalda nyhetsorganisationer skulle stå för nyhets rapporteringen under corona krisen. (På samma sätt som ”alla” nyheter köps från Reuters, så var det nu de utvalda som skulle stå för coronanyheterna). De utvalda är – vid sidan av de vanliga som Reuters – Bill and Melinda Gates foundation, The Opren Society, The Europen Journalism Center. SVT får sin sanning därifrån.

Huvuddelen av journalisterna är anslutna till viktiga journalistiska organisationer som tex Europeen Journalism Center. Dessa är en av Europas största finansiärer av media relaterade project i Europa. De tränar/utbildar journalister. Producerar studiematerial etc och jobbar nära Google och Facebook. Dessa konglomerat ondgör sig över den växande ”desinformationen” och den alternativa median som inte ”kollar” källfakta. Organisationerna som är hjärtat i vår nyhets-rapportering/flöde är finansierad av non profit stiftelser/organisationer som tillhör eliten av dessa 2075 biljonärena med nämda familjer överst.

Handboken – som styr SVT:s sanning – informerar inte om författarnas eventuella jävighet/bias och ev. kopplingar gentemot Pfizer/läkemedelsindustrin och andra intressegrupper.

Även i sammanfattningen till beslutsfattare av denna bok till berörda mörkas rapporter om dödsfall.

Nu för tiden duger det inte med argumentation från den starkares sida, utan den starkare kräver dessutom censur för att få tyst på motparten. Alternativet hade ju varit att låta läsaren/lyssnaren avgöra vad som är sant utifrån de olika sidornas argumentering och framlagda bevis/evidens.

Anmälaren anser att FHM/LMV inte kan frånsäga sig sitt ansvar genom att skylla på andra instanser/överheter. Det måste vara varje myndighetsansvar att undersöka sanningshalten i den information de går ut med. Denna handbok friskriver inte FHM/LMV.

Våren 2020 fick svenska läkare direktiv att ge dödliga doser morfin till patienter över 80 år med misstänkta covidsymptom och underliggande sjukdomar. Ordinationen kunde ställas per telefon. Läkarna uppmanades således till att aktivt avsluta dessa människors liv, hellre än att t ex se till att patienterna fick tillgång till HCQ (måste ges senast inom 5 dagar efter coviddiagnos), IVM, C-vitamin-injektioner, syrgas, D-vitamin, Selen och Zink (är förebyggande).

Här ett exempel av läkaren Sture Blomberg som räddade livet på sin syster genom att se till att hon fick injektioner av C-vitamin. Sture Blomberg är docent och specialist i anestesi och intensivvård på Sahlgrenska sjukhuset.

Dessutom har det visat sig att de med låg D-vitaminhalt dog i större utsträckning än de med normal halt. Så att som FHM påstå att det inte finns några alternativa behandlingsmetoder det är att minst sagt att vilseleda allmänheten.

Hur många liv som covidvaccinet med riskreduktionen 0,88% har sparat är föremål för diskussion och är inte lätt att veta. Man vet t.ex. inte ens hur många som dog av covid bara att de hade covid när de dog. Det är bara vid dödsfall av vaccinering som man kräver säkra bevis. Hur många liv alternativen hade sparat står också skrivet i stjärnorna.

Myndigheterna använde sig av de mycket osäkra/missvisande PCR-testerna för att konstatera smitta och dödsfall. PCR-teknikens skapare amerikanen Dr Kary Mullis fick Nobelpriset i kemi 1993. Han betonade med eftertryck att PCR-tekniken inte var avsedd eller lämplig för diagnosticering av sjukdomstillstånd.

WHO skickade i augusti 2020 ut en varning till alla PCR-testlaboratorier om risken för falskt positiva resultat när de använder PCR-testning för att diagnostisera COVID-19. Det finns en ökad risk för falskt positiva resultat om testet körs över 25 cykler (cykeltrösklar). Därför rekommenderas det att laboratorier begränsar antalet cykler för att minimera risken för falskt positiva resultat. Detta hörsammas dock inte varför risken för falskt positiva resultat ökar lavinartat. Olika laboratorier ger olika testresultat. I två domar från Portugal – som gäller i hela EU – ifrågasatte domstolen antalet cykler som användes i testningen och dess påverkan på resultatens tillförlitlighet samt ifrågasatte tillförlitligheten och användningen av PCR-test för att isolera individer och utfärda karantänåtgärder.

Den 21 juli 2020 publicerade Folkhälsomyndigheten (artikelnummer 20110) följaktligen en ”Vägledning om kriterier för bedömning av smittfrihet vid Covid-19” till Sveriges regioner där FHM fastslår följande: ”PCR-tekniken som används i test för att påvisa virus kan inte skilja på virus med förmåga att infektera celler och virus som oskadliggjorts av immunförsvaret och därför kan man inte använda denna test för att avgöra om någon är smittsam eller inte”.

Trots att dåvarande socialminister Lena Hallengren i sina presskonferenser ständigt upprepade att regeringens åtgärder med anledning av pandemin följde Folkhälsomyndighetens rekommendationer så gjorde man alltså inte det. Regeringen/Lena Hallengren/FHM blev överkörda av WHO/Bill Gates som förordade att PCR-tester skall tas och gälla som beslutsunderlag för bl.a sociala sammankomster/umgänge.

Sverige köpte för skattemedel in PCR-tester för den svindlande summan av ca 26 miljarder trots att FHM dömde ut dem som oanvändbara.

FHM/LMV vilseleder allmänheten genom att mörka biverkningar.

Biverkningar delas in i följande grupper: Vanliga biverkningar, Mindre vanliga biverkningar, Sällsynta biverkningar, Mycket sällsynta biverkningar och Har rapporterats. FHM och FASS informerar ingenting om rapporterade dödsfall under gruppen ”Har rapporterats (förekommer hos ett okänt antal användare)” – man mörkar. FHM länkar till LMV.

LMV skriver ”Läkemedelsverket kan inte med bestämdhet säga hur många som faktiskt avlidit på grund av vaccinationerna. Vi kan endast återge hur många rapporter som har inkommit där patienten uppges ha avlidit”. När FHM rapporterar dödsfall med covid-19 så tillämpas inga hårda kriterier. Oavsett orsak så räcker det med att de hade covid vid dödstillfället. Men när det gäller rapporterade döda av vaccinering är myndigheterna väldigt strikta. Då använder FHM/LMV hårda kriterier för att överhuvudtaget med säkerhet kunna knyta ett dödsfall till vaccinet.

Antalet rapporterade avlidna har varit ca 500 men efter noggrann uppföljning/gallring återstår i skrivandets stund 333 avlidna/dödsfall i Sverige (rapporterat inom EU totalt 50.000 och USA 30.000 – troligen före noggrann uppföljning).

Det verkar som plötslig hjärtstopp/blodproppar inom 14 dagar efter vaccinering är den vanligaste dödsorsaken. Ett tusental toppidrottare (i världen) – men också många andra – har sedan introduktionen av sprutorna drabbats av akut hjärtmuskel-inflammation. Många av dessa har drabbats av hjärtstopp under pågående idrottsutövning (benämns som dödsorsak okänd)..

Enligt en studie som publicerats Scandinavian Journal of Immunology skedde 29 hjärtstopp per år inom europeisk idrott innan covid-19, nu har antalet ökat till mer än 1500 fall efter att vaccineringsprogrammet inrättades, varav två tredjedelar har varit dödliga. Sambandet är av förklarliga skäl inte vetenskapligt fullt ut bevisat, men enligt forskarna kan man inte utesluta ett samband mellan ökningen och vaccinprogrammet mot covid-19.

Antalet dödsfall bland FIFA-registrerade fotbollsspelare orsakade av plötsliga hjärtattacker – mellan 2001 och 2020 ligger på 4,2 dödsfall per år. Under 2021 har 21 sådana fall redan registrerats – en mycket anmärkningsvärd 500% ökning.

Det finns flera liknande undersökningar som visar samma resultat.

Det har heller inte utretts varför barnafödandet ligger på en historiskt låg nivå, varför cancerfallen ökar dramatiskt, inte minst bröstcancer hos kvinnor eller varför cancer förloppen numera beskrivs som ”turbo” cancer. Ej heller diskuteras varför yngre män i allt högre grad drabbas av hjärtmuskelinflammation.

FHM/LMV vilseleder genom att under de två första veckorna efter vaccinering, registrera covidavlidna personer som ovaccinerade, trots att de är vaccinerade.

Folkhälsomyndigheten har under 2021 registrerat 919 covidavlidna personer som ovaccinerade trots att de var vaccinerade med en eller två injektioner. På detta sätt blåstes dödsstatistiken upp för de ovaccinerade och sänktes för de vaccinerade. FHM har grovt vilselett om vaccinets effekter.

FHM/LMV vilseleder medvetet allmänheten när man påstår/fastslår att ”Ytterst få allvarliga biverkningar har rapporterats till de olika nationella myndigheterna”

FHM/LMV påstår att ”Ytterst få allvarliga biverkningar har rapporterats till de olika nationella myndigheterna”. Detta är att vilseleda allmänheten. Fram till och med 7 september 2023 har det totalt inkommit och registrerats 105 519 rapporter om misstänkta biverkningar för de vacciner som används mot covid-19 i Sverige, varav ca 12 500 är allvarliga biverkningar. Det är mer än 10 gånger fler än alla biverkningar som rapporterats per år under de närmast föregående åren för alla läkemedel och vaccin tillsammans, inalles cirka 25 000 substanser. Dessutom är det känt att normalt så är det endast ca 10% av alla biverkningar som rapporteras. Man kan inte som FHM/LMV påstå att detta är ”ytterst” få allvarliga biverkningar”. Det är att vilseleda allmänheten.

Vill också passa på att informera om att jag inte är någon antivaxxare. Tvärtom, funderar just nu på att ta en vaccination mot TBE.

Frågor som kräver svar av WHO

• Varför tillät WHO att definitionerna av ”vaccin”, ”pandemi” och ”flockimmunitet” ändrades i början av pandemin? Är det för att WHO godtyckligt skall kunna utlysa pandemitillstånd och få auktoritet att beodra länder att spruta in GMO-substans i befolkningen med för oss okända följder?
• Varför visade WHO ett totalt ointresse för att rekommendera D-vitamin – speciellt till dem i riskgrupperna – samt andra välkända profylax trots att dessa åtgärder kunde ha förhindrat närmare 100 % av covid-dödsfallen?
• Varför motsätter sig inte WHO att ett visst medicinskt ingrepp påtvingas människor mot deras vilja, samtidigt som Nürnbergdeklarationen tydligt motsätter sig detta? I stället visar WHO tydligt i skrivningarna i de nya hälsobestämmelserna att man strävar mot tvingande åtgärder i framtiden.
• Varför tillåts Bill Gates och vaccinindustrin ha så stort inflytande över WHO?

Framtida utveckling

Modernas kombinationsvaccin mRNA‐1083 mot covid och influensa/RS väntas bli godkänt 2025. Även läkemedelsföretagen Pfizer och Biontech håller på att ta fram ett kombinationsvaccin. Som ”tur” är så har Dr. Peter McCullough:ans (en av Covidvaccinernas mest kända kritiker) team utvecklat ett slags ”motgift” som kan ”inaktivera” skadliga effekter av mRna-preparaten. Detta motgift binder och inaktiverar vaccinernas mRNA. Detta möjliggör sen för kroppen att rensa ut det. Denna banbrytande studie öppnar nu en möjlighet att reversera och oskadliggöra effekterna av mRNA injektioner.

Den 30 maj 2024 publicerades en ny studie: ”Strategic Deactivation of mRNA COVID-19 Vaccines: New Applications for RIBOTACs and siRNA Therapy”. Detta väntas ge hopp för dem som injicerat sig med Covidvacciner och därefter fått mer eller mindre svåra biverkningar.

Världens första vaccin mot lungcancer har nu börjat testas på patienter, skriver The Guardian. Fas 1-studien – som är den första som görs på människor av BNT116-vaccinet – görs i över sju länder.

Vaccinet, som är ett mRNA-vaccin, instruerar kroppen att jaga och döda cancerceller samt förhindra dem från att komma tillbaka. Till skillnad från kemoterapi lämnas friska celler orörda och ska därmed stärka en persons immunförsvar.

– Den här teknologin är nästa stora fas för cancerbehandling, säger onkologprofessor Siow Ming Lee till tidningen.

Vaccinet behandlar icke-småcellig lungcancer, vilket är den vanligaste formen av sjukdomen.

Lungcancer är en av de farligaste cancersorterna och leder varje år till 1,8 miljoner dödsfall. Chansen till överlevnad, i de fall där tumören spridit sig, är väldigt låg.

P.S Frågan är om myndigheterna FHM/LMV skall få vilseleda/dölja för den ”goda sakens skull” eller måste man vara transparent inför allmänheten. Det är JO:s uppgift att svara på. Fick idag svar från Justitieombudsmannen att ärendet lämnas utan åtgärd. Har därefter även redigerat denna sida med ytterligare innehåll. D.S

kan spridas och lagras i flera vitala organ som lever, njurar, bröst, testiklar, äggstockar, bukspotkörteln, benmärg och till och med hjärnan.

Detta skriver FHM/LMV efter att blivit instruerade av Pfizer/WHO med Bill Gates i spetsen att göra så. Eller är det någon som tror att FHM har hittat på detta själva?

Anmälaren anser att detta är ett falskt, förskönat och vilseledande påstående i avsikt att dupera allmänheten,

Risker och konsekvenser

Pfizer Tvår Sina Händer